home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1996 / 041596.doc / 000363_dwarner@webcom.com _Wed Apr 17 20:34:16 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-04-25  |  4KB
  1. Received: from e55.webcom.com (e55.webcom.com [206.2.192.66]) by keeper.albany.net (8.7.5/8.7.5-MZ) with ESMTP id UAA10352 for <DWARNER@ALBANY.NET>; Wed, 17 Apr 1996 20:34:14 -0400 (EDT)
  2. Received: from localhost by e55.webcom.com with SMTP
  3.     (1.37.109.15/16.2) id AA287427116; Wed, 17 Apr 1996 17:25:16 -0700
  4. Date: Wed, 17 Apr 1996 17:25:16 -0700
  5. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  6. Message-Id: <c=US%a=_%p=msft%l=RED-71-MSG-960418001011Z-12953@red-07-imc.itg.microsoft.com>
  7. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  8. Reply-To: lightwave@garcia.com
  9. Originator: lightwave@garcia.com
  10. Sender: lightwave@garcia.com
  11. Precedence: bulk
  12. From: Ian Kennedy <iank@MICROSOFT.com>
  13. To: Multiple recipients of list <lightwave@garcia.com>
  14. Subject: RE: avi saver uses
  15. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  16. Status: RO
  17. X-Status: 
  18.  
  19. The avis LW generates on my system just will not load. I've handed one
  20. over to the Active Movie guys here at MS and they tell me it is an
  21. invalid AVI file.
  22.  
  23. Like I said in my first post. If NewTek just used the standard Video For
  24. Windows API, not only would you be able to actually set the options for
  25. your AVI file (like codec, compression and what-not) you also wouldn't
  26. need a gazillion plugins to do it.
  27.  
  28. >----------
  29. >From:     Ted Stethem[SMTP:tstethem@linknet.kitsap.lib.wa.us]
  30. >Sent:     Wednesday, April 17, 1996 4:57 PM
  31. >To:     Multiple recipients of list
  32. >Subject:     RE: avi saver uses
  33. >
  34. >On Wed, 17 Apr 1996, Ian Kennedy wrote:
  35. >> 
  36. >> >Oops... sorry, but I've HAD trouble with using AVI32 under Win95,
  37. >> >and NewTek-AVI saver helps me out (with Movie Machine II + MJPEG ext.,
  38. >> >it has been the best way to save AVI with MJPEG - compressor).
  39. >> > About that 'jerky playback' - maybe Win96 (Nashville) will do it 
  40. >> >better (???). Thanks.
  41. >> 
  42. >> It's not a Win95 issue. Win95 plays back AVI files
  43. >> just fine. Even on a 486. The problem is NewTeks bogus
  44. >> AVI file exporter and its total lack of functionlaity.
  45. >>
  46. >                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  47. >  I don't know what the heck you guys are doing wrong but it seems to
  48. >be 
  49. >an operator error. I have been making 200+ to 300+ frame .AVI
  50. >animations 
  51. >with the NewTek-AVI plugin, with only minor problems. What are you guys
  52. >
  53. >viewing these .AVI's with?  BTW, I am generating 640x480x24-bit .AVI's.
  54. >If 
  55. >you are using MediaPlayer, you are aware 
  56. >of the selection (I think default) that skips frames? Go into Options
  57. >and 
  58. >make sure that is NOT selected.
  59. >
  60. >>
  61. >> For an example of how AVI support in an animation package
  62. >> should be handled look at Truespace2. TOTAL control over
  63. >> compression, codec, etc. using standard video for windows
  64. >> AVI support.
  65. >>
  66. >  So does the NewTek-AVI plug-in. What am I missing here? When you go
  67. >to 
  68. >generate animation, doesn't a requestor pop up giving you a choice of 
  69. >codecs and compression ratio?
  70. >
  71. >> Under the latest build of Win95 LW 4.0 generates invalid
  72. >> AVI files.
  73. >> 
  74. >  The .AVI's I have made play fine on my P120 at home and they run OK
  75. >on 
  76. >my 486/33 at work, albeit less smoothly. I'm not saying the NT-AVI 
  77. >plug-in is trouble-free but it works pretty well for me.
  78. >
  79. >  You know, I went through an effort to understand this reported
  80. >problem 
  81. >a couple of weeks ago, ran a whole bunch of scenes, posted the results,
  82. >
  83. >explained some of the problems, and provided fixes that worked for me 
  84. >and nobody seemed interested (well, almost, I was able to help one guy
  85. >out), 
  86. >and now here it is again. Very mysterious. 
  87. >
  88. >
  89. >